Блог директора Інституту світової політики Альони Гетьманчук на сайті «УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВДИ»Дивні все-таки люди українці. Їм вже котрий місяць «команда професіоналів» пояснює, що в НАТО вони не вступають, а лише з ним співпрацюють, і все одно кожна заява про зняття членства з порядку денного – включно з останньою Костянтина Грищенка – стає ледве не сенсацією. Таке враження, що ніхто до кінця не вірить: все, з НАТО покінчено раз і назавжди.\
Повірити до кінця дійсно не так вже й просто. По-перше, тому, що членство з порядку денного знімають люди, які ще вчора звітували про виконану роботу на євроатлантичному напрямку і навіть, як нинішній міністр закордонних справ України, витрачали масу сил та енергії, аби пояснити безпечність цього кроку росіянам. Або ж, що робили інші наші дипломати, доводили 100% правильність євроатлантичних амбіцій Києва для німців, французів й інших європейським скептиків (уявляю, як їм зараз дивитись в очі своїм співрозмовникам). По-друге, Україна хоч і відхрещувалась від членства в НАТО, але не планувала (й досі не планує) відмовлятись від виконання Річної національної програми, передбаченої для країн, що мають намір стати членами НАТО, а не просто з ним дружити. Про це, як я вже неодноразово писала, свідчить й повна назва РНП: Річна національна програма з підготовки України до НАБУТТЯ ЧЛЕНСТВА в Альянсі.
Те, що дійсно нове в заяві українського міністра закордонних справ – так це аргументація, чому саме членство України в НАТО знімається з порядку денного. Леонід Кучма у свій час викинув положення про інтеграцію України в НАТО та ЄС з військової доктрини, прикриваючись формулюванням, що ці організації переживають кризу (дарма, що після того «кризові» ЄС і НАТО ще й нових членів поприймали). Костянтин Грищенко пояснив відмову від членства теж не менш оригінально: така ідея, мовляв, не користується підтримкою більшості українців і деструктивно впливає на ефективність зовнішньої політики України. Тут, звичайно, можна було б довго роздумувати над тим, як «команда професіоналів» готова банально здатись в полон громадської думки навіть тоді, коли йдеться про питання національної безпеки. Адже подібний аргумент – ніщо інше, як визнання новою владою своєї слабкості. Бо замість того, аби спробувати змінити громадську думку (що зробили уряди в Словаччині чи Хорватії), вони банально прикриваються тими, хто апріорі не повинен відповідати за стратегічні безпекові рішення в будь-якій нормальній країні – пересічними людьми.
Але, насправді, всі ми з вами прекрасно розуміємо, що не в громадській думці і «деструктивних» впливах на зовнішню політику справа. Справа у тому, що такі політичні персонажі, як Янукович, не бачать в членстві в НАТО жодної доданої вартості. І не в останню чергу тому, що для них всі розмови про «безпеку», «загрози територіальній цілісності», чи якісь безпекові гарантії – пусте експертне бла-бла-бла. Інтеграція в НАТО як додатковий стимул проводити реформи – теж їм непотрібна: ще не вистачало, щоб якісь брюссельські бюрократи вказували їм, що робити. НАТО як можливість закріпитись в іншій системі геополітичних координат – взагалі щось з розряду фільму жахів. Для них Європа – це винятково Європейський Союз, а Росія – зразок для наслідування. НАТО в їх уявленні – невдаха, який загруз в Афганістані і потребує допомоги більше, ніж комусь може надати.
Що ж, українську ваду можна привітати: це вона вміло перетворює НАТО на «покійника» в цій частині Європи. Без неї до Альянсу навряд чи вступить жодна інша пострадянська держава, включно з Грузією. Залишається розібратись, смерть це чи летаргічний сон, як досить часто буває в українській зовнішній політиці. І така мінливість, Костянтине Івановичу, точно «деструктивно впливає» на її ефективність.
Тема коментаря
Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme.
Тема коментаря
Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme Comments theme.