Публікації

Статья директора Института мировой политики Алены Гетьманчук для международного научно-общественного журнала «МИР ПЕРЕМЕН» (Россия){1}Тема вступления Украины в НАТО, несмотря на постоянные попытки зачислить в ее разряд «мертвых», остается одним из главных раздражителей в отношениях Украины и России. Не в последнюю очередь и потому, что в Москве воспринимают желание Киева присоединиться к Североатлантическому альянсу исключительно как попытку защититься от «российской агрессии» под «натовским зонтиком». На самом деле, главные аргументы украинских сторонников НАТО в пользу членства в этой организации не сводятся к тому, чтобы с ее помощью укрощать Россию или как-то нарушать ее безопасность. И наиболее четко это проявляется в мотивации молодого поколения украинцев.
Параллельная интеграция

На протяжении многих лет Украина декларировала Европейский курс как главный приоритет в международной политике. Еще в Основных направлениях внешней политики, принятых на заре независимости страны в 1993г., было зафиксировано, что ее перспективная цель – «членство Украины в европейских сообществах, а также в других западноевропейских или общеевропейских структурах». Лишь один тот факт, что в упомянутом документе речь шла об интеграции в Европейское сообщество, а не Европейский союз, свидетельствует о том, на сколько этот документ не соответствует сегодняшними международным реалиям. Тем не менее Украина так и продолжает жить, руководствуясь им до сих пор.
Выбор курса на интеграцию страны в НАТО был документально зафиксирован значительно позже – решение о вступление в Североатлантический альянс Совет национальной безопасности принял в 2002г., а в 2003г. парламент поддержал Закон об основах национальной безопасности, где четко прослеживается стремление к членству в ЕС и НАТО. Симптоматично, что за него проголосовало большинство представителей Партии регионов Украины. Более то, в 2004г. была обнародована «Стратегия экономического и социального развития Украины до 2011г.», созданная под руководством премьер-министра В. Януковича, в которой авторы даже решились составить некий график интеграции Украины в НАТО. В качестве конечной даты вступления Киева в Североатлантический альянс указывался в 2008г.

Отсутствие противоречий среди политических элит по поводу вступления Украины в Европейский союз и особенно НАТО сказалось и на общественной поддержке: наивысшая степень одобрения (32%) была зафиксирована в 2002г. Как только тема евроатлантической интеграции стала предметом предвыборной президентской компании одного из главных кандидатов в 2004г., рейтинг интеграции в обе (!) организации стремительно упал. Важным фактором положительного восприятия вступления в ЕС и НАТО было то, что со стороны России на официальном уровне особых возражений по поводу подобных внешнеполитических планов Киева не звучало. Речь не идет о некоем «разрешении» со стороны «старшего брата» – скорее, о типичном украинском нежелании вызывать излишнюю конфронтацию там, где ее можно избежать.
Несмотря на то, что до 2002г. вступление в НАТО (в отличие от ЕС) на официальном уровне не было закреплено интеграция в обе организации воспринималась как параллельный процесс. В первую очередь, это связано с аналогичным шествием стран Центрально-Восточной Европы, которые выработали в сознании не одного заинтересованного в международных делах украинца формулу: «хочешь в Евросоюз – сначала вступи в НАТО».
В том, что именно ЕС и НАТО у многих украинцев ассоциируется с европейским выбором, ничего удивительного нет. Во-первых, ни дл я кого не секрет, что жизненные стандарты в этих государствах на много выше, чем в странах так называемого постсоветского пространства. Факт же беспрепятственной свободы передвижения по евросоюзовским просторам приобрел новое, более привлекательное звучание для многих украинцев после присоединения к шенгенской зоне непосредственных соседей Украины (Польши, Венгрии, Румынии, Словакии), а также улучшения жизненного уровня самих жителей Украины, все чаще выбирающихся в страны ЕС даже на выходные.
Во-вторых, идея «возвращения в Европу», которая успешно апробировалась во многих новых государствах – членах ЕС, воспринимается на ура и среди большинства сторонников членства Украины в Евросоюзе. Это связанно, в первую очередь, с убеждением, что пребывание Украины в Европе логично и с исторической точки зрения. Другое дело, что иногда под словом «Европа» на Украине подразумевают «Евросоюз», и все чаще в последнее время на улицах украинских городов можно услышать реплики в роде «раз уж мы идем в Европу…».
В-третьих, европейский выбор Украины традиционно связывается с интеграцией в обе организации, поскольку было понимание: без внешней помощи Украине вряд ли удастся самостоятельно провести успешные реформы и модернизацию страны. Евросоюз (и в какой-то степени НАТО) на примере стран Центрально-Восточной Европы доказал, что более чем способен выступить подобным катализатором внутренних преобразований государств-кандидатов.

Внешнеполитический прагматизм двадцатилетних

По данным украинского Центра Разумкова среди населения поддержка вступления в ЕС по сравнению с интеграцией а НАТО более чем в 2 раза выше. Так, в октябре 2009 г. за членство Украины в ЕС было 46,6%, а в НАТО – 19,3%. В обоих опросах примечательно одно: среди молодого поколения (от 18 до 29 лет) членство в Евросоюзе и в НАТО пользуется большим одобрением, чем среди тех, кому едва за 30. Но если в случае с НАТО речь идет о разнице лишь в несколько процентов, то относительно Евросоюза она составляет более 10%. В целом интеграцию Украины в НАТО среди молодежи поддерживали 23,4% (среди 30-летних – 21%), в Евросоюз – 59% (51,4%).
Против вступления Украины в НАТО среди украинцев до 30 лет меньше как минимум на 7%, чем среди тех, кому за 30, 54,5% – еще не достигших 30 лет и 61,8% – 30-летнего возраста.
Несмотря на то, что сторонников вступления Украины в НАТО среди самой молодой категории граждан, имеющих право голоса, незначительно больше, нежели в возрастной группе от 30 до 44 лет, факт остается фактом: чем моложе украинский избиратель, тем спокойнее он относится к членству Украины в Евросоюзе и НАТО. И даже если не поддерживает его двумя руками, то и не особо возражает: процент не определившихся по поводу евро-атлантической интеграции, например, в этой категории также высок.
Почему украинцы до 30 лет относятся к НАТО более лояльно, чем даже поколение 30-летних? Пожалуй, основная причина состоит в том, что эти люди в своем восприятии Североатлантического альянса не опираются на идеологические представления времен «холодной войны». Для них не существует двух НАТО – «старого», противостоящего Варшавскому блоку, и «нового», к которому присоединилась или намерена присоединиться часть стран. Они знают лишь сегодняшний альянс.
Еще один важный момент, на мой взгляд, состоит в том, что молодое поколение более прагматично во внешнеполитических предпочтениях. Например, даже в восточных и южных регионах Украины с уст студента редко услышишь популярное среди старшего поколения изречение о «братских народах». В основном оно употребляется в несколько ироничном контексте.
Точно также без особых сантиментов молодые украинцы относятся к аргументам о чуждости НАТО славянским народам или православным. Достаточно указать на то, что из одиннадцати стран мира, где преобладает православное население, большинство или вступили (Греция, Болгария, Румыния) или стремится к вступлению (Македония, Черногория, Грузия, Украина), как вопрос о непринятии натовских ценностей православными среди многих молодых украинцев снят автоматически. Приблизительно то же самое и со славянскими народами, шесть из которых уже члены НАТО (Польша, Словакия, Чехия, Хорватия, Болгария, Словения).
Впрочем, более высокий уровень поддержки не связан с информированностью о НАТО среди молодого поколения. Как свидетельствует статистика (в частности, опрос украинского Центра Разумкова, проведенный в начале 2008 г.), только 5,4 % украинцев в возрасте от 18 до 29 лет ответили, что достаточно много знают о НАТО высоким. Почти 50% – мало знают, а 7% признались, что вообще ничего не знают. Подобные исследования дают повод украинским экспертам предполагать, что отношение к НАТО формируется эмоциональным восприятием альянса.
Как подтверждают соответствующие опросы общественного мнения, наибольшее влияние на отношение к НАТО молодых украинцев имеют межличностные контакты. И лишь потом идут телевидение, Интернет и пресса. Что же касается официальных изданий альянса, то, несмотря на их качественную печать и доступность во многих высших учебных заведениях Украины, они остались замеченными только 2% молодых украинцев.
Более высокий уровень поддержки членства в НАТО среди молодых украинцев вряд ли можно считать исключительной заслугой информационной кампании по евро-атлантической интеграции Украины. Как свидетельствуют результаты исследования Фонда «Демократические инициативы», только 7% молодых людей вообще знают о ее существовании. В принципе, ничего удивительного в этом нет. Явный акцент на молодом поколении сделан только в последнем документе – Государственной целевой программе информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции Украины на 2008-2011 гг. Именно здесь речь идет и о подготовке, и издании учебников по данной проблематике, и о внедрении в школах и высших учебных заведениях годичного курса на тему «Украина в Европе», который будет включать лекции о НАТО. Или, например, о поддержке существующих и создании новых центров евро-атлантической интеграции в украинских высших учебных заведениях.

Молодежные «за»

Аргументы молодых людей – довольно похожи на те, которыми апеллируют в дискуссиях на эту тему и их старшие коллеги. Правда, это, в первую очередь, касается аргументов «за». В аргументах «против» наблюдается больше нюансов, но к ним мы вернемся несколько позже.
Итак, почему молодые украинцы поддерживают членство Украины в НАТО? Несмотря на то, что после войны в Грузии наблюдался рост симпатий украинцев, в большинстве случаев поддержку интеграции в альянс нельзя назвать антироссийской акцией. Косвенным доказательство тому служит тот факт, что членство Украины в НАТО, по разным опросам, поддерживает, от 20 до 30% украинцев, а к России положительно относятся 92% (опрос Киевского международного института социологии совместно с Центром Разумкова в 2009 г.). То есть большинство сторонников членства Украины в НАТО при этом не испытывают или тщательно скрывают какие-либо антироссийские сантименты. В основном идеи о том, что в НАТО надо срочно вступить, чтобы защититься от России, мне лично приходилось слышать от представителей как раз старшего поколения украинцев. От молодых коллег в последнее время приходится слышать другое: в будущем Россия также могла бы стать членом НАТО. Это еще раз подтверждает то, что выбор в пользу НАТО не означает выбора против России.
Кроме того, более-менее подкованные украинцы пребывают в некотором недоумении, почему именно вступление Украины в НАТО вызывает такое неприятие России. Ведь, если отталкиваться от того, насколько интеграция Украины в западные структуры может действительно отдалить два «братских народы», то членство Украины в Европейском Союзе (особенно в том виде, который он приобретает после вступления в силу Лиссабонского договора) представляет собой куда больший вызов, чем интеграция в НАТО.
К тому же, некоторые молодые собеседники постоянно уточняют, что если в НАТО Россия видит для себя угрозу, то с вхождением Украины в альянс подобная угроза прекратит существование: учитывая украинскую привязанность к соседней стране, украинцы не допустят даже малейших жестов агрессии со стороны НАТО в отношении РФ.
На руку сторонникам членства Украины в альянсе играет и то, что после вступления в НАТО стран Балтии или, например, Болгарии, их отношения с Россией не ухудшились, а скорое наоборот стали менее эмоциональными и более прагматичными. Собственно, то, чего не первый год с упорством добивается в украинско-российском диалоге и Киев.
В целом у сторонников НАТО (в том числе и молодых) есть три главных аргумента на пользу вступления в Североатлантический Альянс. Первый, по сути, сводится к формуле «возвращение в Европу через НАТО». Как не сложно догадаться, речь идет о расхожем на Украине мнении, что НАТО служит наиболее доступным пропуском в «западный клуб». Ведь если перспектива вступления в Евросоюз Украины в обозримом будущем под большим вопросом, то чтобы стать членом НАТО, как принято считать на Украине, достаточно лишь политической воли альянса. Для этой категории сторонников альянса НАТО олицетворяет некий цивилизационный выбор, осуществив который Украина сможет быстрее приблизиться к Европейскому союзу. Хотя бы по той простой причине, что членство Киева в поможет странам-участницам альянса (некоторые из них, в том числе ведущим государствам ЕС) быстрее преодолеть психологический барьер преобразования Украины из постсоветской республики в европейское государство.
Здесь, безусловно, присутствует и имиджевая составляющая: молодые люди верят, что членство Украины в НАТО поможет улучшить ее восприятие не только западными странами, но и миром в целом. В таком подходе нет ничего уникального. Опросы, проведенные, например, за два года до вступления в НАТО Чехии (т.е. в 1997 г.) также продемонстрировали, что 60% сторонников членства в альянсе, хотели бы видеть страну в НАТО, исходя из соображений повышения ее престижа. И только на 5% больше ответили, что Североатлантический блок им нужен для обеспечения «надежной безопасности».
Второй важный аргумент состоит в том, что НАТО воспринимается многими молодыми украинцами как своего рода ускоритель реформ (о чем упоминалось также в контексте Евросоюза). Механизмы подготовки, которые предлагает альянс для странам-кандидатам, в том или ином виде содержат список реформ не только в оборонной сфере, но и, например, в социально-экономической, включая такой болезненный для Украины аспект, как борьба с коррупцией. Именно через призму изменений украинские «евро-атлантисты» рассматривали в прошлом году и желание Украины выполнять План действий по членству в НАТО (ПДЧ), который должен был содержать набор определенных реформ в разных сферах.
Естественно, у кого-то может возникнуть вопрос: неужели Украина не может проводить реформы, без жесткого мониторинга? Наверняка может. Однако приходится учитывать медлительность украинского бюрократического аппарата и отсутствие у чиновников достаточных стимулов для преобразований по европейскому образцу. Одна мысль о том, что при новых порядках канет в Лету такое понятие, как «откаты» может заставить некоторых из них саботировать интеграционный процесс на местах. Именно это обстоятельство давно заставило многих украинских экспертов прийти к выводу, что с внешним мониторингом интеграция пойдет быстрее и эффективнее. Наглядный пример сегодня – подготовка Украины к футбольному чемпионату Евро-2012, когда постоянный контроль со стороны УЕФА весьма очевидно стимулирует развитие необходимой для проведения европейского чемпионата инфраструктуры.
Многих сторонников НАТО привлекает и другой прагматический момент: практически во всех странах Центрально-Восточной Европы во время интеграции в альянс параллельно возрастал и уровень иностранных инвестиций. Хотя доказать, что это было связано именно с процессом вступления в НАТО практически невозможно, впечатляющая статистика дала некоторым украинским экспертам повод прийти к выводу: крупные иностранные компании воспринимают кандидата в альянс как стабильную страну, куда можно вкладывать средства без опасения их потерять. Очевидно, именно поэтому и в рекламном ролике инвестиционных возможностей Македонии, который транслируется в последние месяцы на CNN, акцент делается как раз на том, что их государство – кандидат на вступление в ЕС и НАТО.

Третий аргумент членства Украины в НАТО – это, собственно, безопасность. Здесь НАТО выступает уже как военно-политическая организация с 60-летней историей, а также с более чем привлекательными принципом консенсуса (чего, скажем, де-факто не существует в Организации договора о коллективной безопасности) и 5-й статьей Вашингтонского договора, классифицирующей нападение на одну из стран блока как направленное против всего альянса. В украинском обществе популярна позиция, что после отказа от ядерного оружия Украина оказалась слишком уязвимой перед любой внешней угрозой. Естественно, согласно одному подходу, членство в НАТО, как и Будапештский меморандум, подписанный в декабре 1994 г. (в котором США, Франция, Россия, Китай и Великобритания выразили готовность выступить гарантами суверенитета и территориальной целостности Украины, а также не применять к ней любого политического или экономического давления), не будет гарантировать стопроцентной безопасности. Однако для молодых сторонников вступление в НАТО служит своеобразной страховкой: не факт, что ее можно задействовать в случае каждого дорожно-транспортного происшествия, но когда она есть – как-то спокойнее.
Очевидно, для многих внешних наблюдателей может показаться несколько странным, что молодежь, выступающая за интеграцию НАТО, несмотря на военно-политический характер организации, в симпатиях к альянсу не руководствуется исключительно соображениями безопасности. Такой подход имеет объяснение: НАТО служило своеобразным пропуском в «западный мир» для многих соседей и вполне логично, что украинцы небезосновательно считают подобный сценарий применимым к их стране. Кроме того, многие молодые украинцы не видят реальных угроз ее безопасности.

Молодежные «против»

Итак, аргументы «за» среди молодого поколения украинцев, ратующих за членство в НАТО, в основном совпадают с высказываемыми их старшими согражданами, аргументы же «против» имеют нюансы.
Во-первых, среди младшего поколения украинцев не пользуются популярностью доводы об агрессивном военном блоке, посылающем сыновей на войну. Ведь даже операция НАТО в бывшей Югославии, к которой постоянно апеллируют противники членства Украины в Альянсе, для большинства молодых людей в возрастной категории до 29 лет скорее служит эпизодом с учебника истории. Тем более представители этого поколения не способны проводить какие-либо параллели между войной в Афганистане, которую вел Советский Союз, и войной, НАТО в этой стране.
Куда больший эффект имеют аргументы о том, что Украина должна быть нейтральным или внеблоковым государством. Именно статус «новой Швейцарии», по мнению молодых противников членства Украины в НАТО, позволит Украине проводить самостоятельную внешнеполитическую игру и перестать являться яблоком раздора для более мощных геополитических субъектов. Здесь важно отметить, что вопреки расхожему мнению, в Конституции Украины нет положения о внеблоковом или нейтральном статусе, в отличие, допустим, от соседней Молдовы, где такой пункт непосредственно присутствует.
Не менее примечателен, на наш взгляд, и другой момент: позиция «против вступления Украины в НАТО» в случае с молодыми украинцами не обозначает «против» движения в западном направлении и, например, вступления в Европейский союз. То есть даже большинство оппонентов членства Украины в НАТО поддерживает евроинтеграционный курс страны. Молодые противники членства Украины в НАТО этим существенно отличаются от старшего поколения, считающего альтернативой ему различные интеграционные проекты, инициированных Россией – от присоединения к Союзу России и Беларуси до, например, Единого экономического пространства.
Во-вторых, многие молодые противники НАТО считают присоединение в альянсу нецелесообразным. Главное их замечание по этому поводу сводится к вопросу: «Нам что, кто-то угрожает, что надо искать защиты у НАТО?» Есть среди таких людей и те, кто считает , что даже если Украине и понадобится военная помощь от военного блока, то он не сможет ее оказать.
В-третьих, конечно же, фактор России. Многие молодые противники членства в НАТО считают, что вступление Украины в альянс невозможно в случае полного неприятия подобного шага со стороны Москвы. То есть, не имея ничего против этой организации, они категорически возражают чтобы отношения Украины и России были испорчены из-за этого шага, последствием чего, на их взгляд, может стать введение визового режима между двумя странами, о чем раньше заявляли отдельные политики, смешивая Североатлантический альянс с Евросоюзом. Некоторые локальные региональные исследования (проведенные, в частности, в Харькове) свидетельствуют о том, что оппоненты членства Украины в НАТО могут легко стать его сторонниками, если речь идет о параллельном вхождении в нее Украины и России.
Однако не все молодые оппоненты вступления в военный блок руководствуются исключительно дружбой с Россией. Как свидетельствуют многократные разговоры со студентами из разных регионов Украины, многие из них опасаются возможной в этом случае агрессии со стороны Москвы или спровоцированного ею раскола Украины. После войны в Грузии такие страхи только возросли.
В-четвертых, многие молодые люди считают, что возможность вступления в альянс вызывает постоянную конфронтацию в самой Украине. В частности, все самые рейтинговые политики, опираясь на опыт бесконечной череды выборов, вообще стараются избегать использовать словосочетание «НАТО», а не то, что возможного вступления Украины а нее.
В целом на Украине на сегодня нет популярного в обществе политика, который вопреки мнению большинства граждан страны, был бы готов продолжить начатый Л.Кучмой курс на вступление в НАТО. Хотя бы потому, что ни Ю.Тимошенко, ни В.Янукович или С. Тигипко не рассматривают членство в альянсе в качестве необходимого условия европиезпции Украины или, тем более, сохранения ее независимости и территориальной целостности. Более того, в последнее время все чаще создается впечатление, что таким условием для них вряд ли служит и Европейский союз. Другое дело, как идеи «европиезации без интеграции» воспримет молодое поколение Украины…