Новини

28 січня 2014 року в Інституті світової політики відбулася відеоконференція на тему «Євромайдан: на що здатні США?»Захід було організовано Інститутом світової політики спільно з Інститутом Кеннана (Вашингтон).\
З українськими журналістами та експертами поспілкувалися директор Інституту Кеннана Метью Рожанські, Посол США в Україні (2003-2006) Джон Гербст, Посол США в Україні (1998-2000), старший науковий співробітник Інституту Брукінгса Стівен Пайфер і заступник директора Інституту Кеннана Вільям Померанц.
{2}
Дипломати одностайно висловилися за те, що Україна повинна самостійно визначати свій зовнішньополітичний курс і знайти власне вирішення наявної політичної кризи.
«Я хотів би підкреслити: все, що відбувається сьогодні в Україні, – це проблема, яку українці мають самі вирішити. Європейський Союз і Америка мають в Україні свій інтерес і можуть відіграти певну роль, але ця роль обмежена в плані масштабу і часу», – заявив Гербст.
Він відмітив, що визначальну роль у прийнятті рішення щодо відмови від підписання Угоди про асоціацію з ЄС відіграли не зовнішні, а внутрішні фактори. За його словами, саме небажання Януковича випускати на волю свого політичного опонента Юлію Тимошенко призвело до зриву переговорів Україна-ЄС.
«Сьогоднішня криза має внутрішньо українське коріння, і зовнішні актори не є основними гравцями у цій кризі. Багато, хто вважав, що Путін вирішив проблеми Януковича, коли пообіцяв йому низьку ціну на газ і 15 млрд долл. Однак, звісно, проблему це не вирішило. Це не зупинило протести. Роль США є важливою, але не критично важливою. Росія має значний вплив на Україну, але її роль також не є критично важливою, інакше пан Янукович уже б використав “Беркут” для зачистки Майдану. Але він цього не зробив, бо знає, що це не українське вирішення проблеми», – пояснив Гербст.
{6}
«Я б закликав людей на вулиці утримуватися від насильства. Не слід давати пану Януковичу підстав використовувати проти них силу. І я вважаю, що протестувальникам слід також з повагою ставитися до лідерів опозиції Яценюка, Кличка, які докладають зусиль задля вирішення ситуації. Не варто бути занадто вимогливими. Наразі можна досягти компромісу. Те, що Янукович запропонував опозиції посади прем’єр-міністра і віце-прем’єр-міністра, свідчить про те, що він знаходиться під тиском і готовий піти на певні кроки», – заявив Гербст.
У свою чергу, Стівен Пайфер назвав чотири головні кроки, які могли б зробити США.

«По-перше, Президенту Януковичу слід послати чіткий меседж про те, що він повинен утриматися від використання сили і продовжувати переговори з метою знайти вихід із кризи. По-друге, ми вважаємо, що американці та європейці мають повідомити пана Януковича, що вони можуть відіграти певну роль у конфлікті. У минулу середу американська влада оголосила, що скасовує візи для деяких українських чиновників, які мають відношення до застосування насильства. Ми також бажаємо, щоб були вжиті подальші заходи, не тільки візові, але й фінансові стосовно оточення Януковича. Це оточення повинно натиснути на Януковича, щоб він вів переговори для зупинення кризи. По-третє, йдеться про послання до опозиції. Вони мають переконати Януковича в необхідності пошуку вирішення конфлікту, щоб уникнути негативних наслідків. Четвертий меседж, Європейський Союз має свій потенціал, і як посередник він міг би допомогти у вирішенні ситуації», – заявив Пайфер.
Він позитивно оцінив ініціативу ЄС провести переговори з російським президентом Володимиром Путіним та відзначив, що Москва наразі “робить кроки, які можуть інтенсифікувати та продовжити кризу”.
Американські екс-посли наголосили, що українській опозиції та протестувальникам слід бути поміркованими стосовно своїх вимог. На їхню думку, якщо загнати Януковича у глухий кут, кровопролиття не уникнути.
«Треба бути поміркованими стосовно вимог, що Янукович має зникнути. Якщо дивитися реалістично, це питання виживання для Януковича. Ми знаємо, що політично дискредитованих особистостей можна повалити, але вони потім опиняються у небезпеці. Потрібно, щоб учасники протестів були готові до того, що Янукович матиме можливість вижити з гідністю», – підкреслив Стівен Пайфер.
Коментуючи вплив Росії, заступник директора Інституту Кеннана Вільям Померанц заявив, що слід враховувати два фактори – короткостроковий і довгостроковий.

«Короткостроковий – це те, що протягом наступних 4 тижнів Росія буде зайнята Олімпіадою в Сочі. Тобто в України з’являється “вікно можливостей” вирішити свої проблеми внутрішньо, всередині країни, поки Росія зайнята. Отож, це унікальна можливість. Довгостроковий фактор полягає у тому, що російська економіка зараз перебуває не в найкращому стані. Наразі невідомо наскільки у Росії “глибокі кишені”, щоб займатися українським питанням», – пояснив Померанц.
{3}
Голова Наглядової ради ІСП Віктор Шлінчак
Відповідаючи на питання Віктора Шлінчака про можливість розколу України, дипломати заявили, що не вважають це реалістичним сценарієм. Гербст відзначив, що у 1991 році була така небезпека, однак через 5-6 років вона розвіялась. За словами дипломата, найвпливовіші люди зі східних регіонів теж не хочуть приєднуватись до Росії, оскільки усвідомлюють, що це призведе до зменшення їхнього впливу.
Дипломати більш, ніж скептично оцінили можливість розроблення для підтримки України т.зв. «нового плану Маршалла» та порадили українцям скористатися з допомоги МВФ та ЄС. За їхніми словами, МВФ вимагає від українського уряду зробити ряд болісних, але необхідних кроків, які вже за кілька кроків принесуть позитивні результати. Крім того, однією з головних перешкод для отримання фінансової допомоги залишається корупція.
{4}
Директор Інституту глобальних трансформацій Олексій Семеній
{1}
Доктор історичних наук, професор Михайло Кірсенко